A Playboy publicou uma sessão de fotos com nudez de Brooke Shields quando ela tinha 10 anos

Brooke Shields começou a trabalhar como modelo quando tinha 11 meses. Sua mãe era uma socialite, atriz e modelo e seu pai era um homem de negócios e a família morava na cidade de Nova York. A família de seu pai originalmente pagou sua mãe para fazer um aborto, mas sua mãe ficou com o dinheiro e teve Brooke de qualquer maneira. Seus pais se casaram mais tarde e se divorciaram.

Quando criança, ela fazia anúncios do Ivory Soap e foi a razão pela qual Eileen Ford criou uma divisão infantil da Ford Models. Ela trabalhou com Woody Allen em Annie Hall, mesmo que sua personagem não tenha feito o corte final. E aos 10 anos, ela também posou para Playboy.

A marca pornográfica é mais conhecida por seus Playboy revista, que se autoidentifica como uma “revista de estilo de vida”, mas sempre teve um fluxo diversificado de receita de mercadorias a clubes e outras publicações, como Sugar N ‘Spice que apresentava crianças nuas. A marca principal foi criada em 1953 por Hugh Hefner. Como a afirmação de que Playboy é apenas uma “revista de estilo de vida”. Hefner sempre tentou criar um verniz de respeitabilidade em torno do Playboy marca. Recentemente, nós o associamos a um coelhinho fofo de desenho animado e a um reality show na TV Girls Next Door que era um retrato higienizado e PG-13 de Hefner e Playboy que se tornou um grande sucesso da cultura pop. As estrelas desse programa, as ex-namoradas de Hefner, revelaram mais tarde o abuso financeiro e os aspectos mais sórdidos de Hefner e Playboy em seus contos.

Em 1975, quando Brooke tinha 10 anos Playboy encomendou uma sessão de fotos nua dela para a agora extinta marca “Sugar ‘n’ Spice”. O Sugar ‘n’ Spice publicação foi descrito por Playboy como “imagens surpreendentes e sensuais de mulher”. A edição de Brooke também incluía fotos e descrições de “ninfetas” e “garotas atraentes e sexualmente maduras”.

Brooke Shields, um ano depois que as fotos da Playboy foram tiradas Alice doce Alice

A mãe de Brooke cedeu os direitos de Brooke sobre as fotos e o fotógrafo Gary Gross tirou as fotos. As fotos eram de Brooke nua no banho, algumas onde ela estava apenas de pé coberta de óleo. Eu acidentalmente deparei com algumas das fotos enquanto escrevia este artigo e não há absolutamente nenhuma dúvida de que elas são algo que não foi feito para ser sexual. Ela está usando uma maquiagem pesada e está maquiada para se parecer com qualquer outra mulher que aparece em Playboy. Algumas das imagens são a frente completa de uma criança.

Seis anos depois, quando Brooke estava mais perto de ser adulta, ela tentou evitar que as fotos fossem usadas em mais publicações. Ela perdeu aquele caso no tribunal. O juiz disse “A questão neste recurso é se uma modelo infantil pode contestar um consentimento prévio irrestrito executado em seu nome por seus pais e manter uma ação de acordo com a seção 51 da Lei dos Direitos Civis contra seu fotógrafo para republicação de fotos dela. Acreditamos que ela não pode. ” Efetivamente, o juiz disse que as crianças nos Estados Unidos não têm controle sobre se as fotos nuas delas são tiradas e distribuídas, desde que seus pais assinem um termo de responsabilidade. Impressionante!

O juiz Edward Greenfield acrescentou que as fotos de Brooke de 10 anos, usando batom e maquiagem pesada nos olhos, coberta de óleo, nua em uma banheira em uma posição frontal completa “não eram eróticas ou pornográficas”, exceto para “mentes possivelmente perversas” . Interessantemente, O juiz Edward Greenfield não teve problemas em envergonhar a mãe de Brooke para assinar um termo de consentimento, então ele entendeu perfeitamente que as fotos eram problemáticas. Ele apenas acha que a mãe de Brooke deveria ser punida enquanto a pornografia infantil deveria continuar a existir e ser consumida pelos homens livremente.

Quando a reprodução de uma das fotos foi removida do Museu Tate, o fotógrafo Gary Gross disse ele ficou “desapontado, mas não surpreso”. Gross também disse as fotos que ele tirou de Shields “não são pornográficas”, mas que ela “deveria parecer uma mulher sexy”, bem como “Para que fosse considerado pornográfico aqui, ela teria que estar fazendo algo sensual ou sexual, mas ela não é. ” Esta é a primeira vez que ouço que mulheres cobertas de óleo e tomando banho não são consideradas sexuais. Especialmente quando a publicação para a qual as fotos são tiradas se descreve especificamente como “imagens surpreendentes e sensuais de mulheres”. Especialmente quando o próprio fotógrafo descreveu literalmente suas intenções ao tirar as fotos como mostrando a criança como algo sexual.

Gross descreveu Brooke Shields como “Como um jovem vampiro e uma prostituta, um veterano sexual experiente, uma mulher-criança provocante, um símbolo sexual erótico e sensual, a Lolita de sua geração”.

Eu sei que “os tempos eram diferentes” em 1975, mas … eles eram realmente naquela diferente?

Uma empresa de adultos cheia de velhos homens de negócios achou uma boa ideia tirar e publicar fotos de um menino de 10 anos nu ??? E criar uma publicação inteira sobre meninas menores de idade enquanto as descreve como “sexualmente maduras” ??? E o legado dessa empresa até hoje é o de uma empresa pornográfica “mais limpa”, especializada na “garota da porta ao lado”? Isso é realmente muito cuidado.

Playboy nunca fez uma declaração pedindo desculpas a Brooke Shields por fazer pornografia infantil dela e distribuir essa pornografia infantil para um público em massa. As fotos ainda estão por aí. Eles também não se manifestaram contra a pornografia infantil de forma alguma. Se você procura Playboy artigos que até mencionam pornografia infantil, são todos artigos criticando “puritanos” por serem anti-pornografia. Playboy não enfrentou repercussões jurídicas de qualquer tipo pela publicação de pornografia infantil. Mesmo quando as páginas centrais são 16. Ao mesmo tempo, continuando a se apropriar de um verniz de respeitabilidade que supostamente os torna melhores do que outras marcas pornôs.

Playboy a porta-voz Robyn L. Radomski respondeu a um estudo que relacionava pornografia infantil e abuso infantil dizendo que “não há absolutamente nenhuma evidência crível de que de alguma forma ligue a Playboy às imagens vis da pornografia infantil” Incluído no estudo que ele criticou estava uma “revisão de 683 edições das três revistas [Playboy, Hustler, and Penthouse] encontraram 6.004 imagens de crianças em fotografias, desenhos, anúncios e outros materiais pictóricos. “Eles também descobriram que” Mais de um terço das imagens, disse ela, associavam crianças a nudez ou sexo “e que” todas as três revistas apresentavam fotos de mulheres adultas seminuas com o que parecia ser roupas de criança, às vezes segurando ursinhos de pelúcia e outros brinquedos. “Shields recebeu US $ 450 pela sessão de fotografia. Gross continuou a lucrar com as imagens até morrer em 2010. Agora é um crime para publicar uma foto nua de uma criança nos Estados Unidos.

@via

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *